À propos
Un outil conçu dans le cadre
d'un Travail de Bachelor
Ce site a été réalisé dans le cadre d'un Travail de Bachelor portant sur la gamification éthique dans les projets numériques. Il explore la question suivante : comment aider les professionnel-les du numérique à évaluer si une mécanique de jeu est pertinente, risquée ou déconseillée dans leur contexte ?
Ce travail a été mené en collaboration avec Antistatique, agence digitale basée à Lausanne, afin de concevoir un outil utilisable dans un contexte professionnel de conception numérique.
Contexte du projet
La gamification est aujourd'hui présente dans de nombreux produits numériques. Elle peut rendre une expérience plus engageante — mais elle peut aussi exploiter des mécanismes de pression, de dépendance ou de manipulation si elle n'est pas pensée avec soin.
Ce projet s'inscrit dans une réflexion sur la manière d'intégrer des mécaniques de jeu de façon responsable, en aidant les équipes à identifier les risques avant de concevoir, plutôt qu'après avoir déployé.
À qui s'adresse l'outil ?
L'outil s'adresse à toute personne impliquée dans la conception ou la validation d'une expérience numérique.
- UX/UI designers
- Développeur-ses
- Chef-fes de projet
- Product owners
- Account managers et équipes client
Objectif de l'outil
L'outil aide à cadrer une décision de conception avant qu'elle soit prise. Il ne donne pas une réponse définitive sur la qualité éthique d'un produit — il produit un verdict structuré, des points de vigilance et des recommandations concrètes à partir des informations fournies.
L'intention n'est pas de remplacer le jugement de l'équipe, mais de lui fournir un point de départ structuré pour une discussion informée — avec les parties prenantes, le client ou les utilisateur-rices.
Méthode
Le verdict est produit par un système explicite et traçable, pas par une intelligence artificielle. L'IA intervient uniquement comme couche complémentaire, après le framework.
Questionnaire
Huit questions couvrent les dimensions clés du projet : objectif, public, mécaniques, transparence, contrôle, pression et motivation.
Tags
Chaque réponse peut activer un ou plusieurs tags qui qualifient les risques ou les atouts détectés dans le projet.
Règles de priorité
Les tags sont évalués selon des règles explicites et documentées. Leur combinaison détermine la gravité globale du profil éthique.
Verdict
Un verdict est produit parmi cinq niveaux possibles. Il reflète l'analyse du système de règles, pas une opinion ou une inférence statistique.
Recommandations
Chaque tag activé génère une ou plusieurs recommandations concrètes, triées par priorité et liées à un principe du framework.
Analyse IA complémentaire
Une analyse IA peut approfondir les résultats en identifiant des angles morts ou en proposant des questions à poser à l'équipe. Elle intervient après le framework, jamais à sa place.
Limites de l'outil
Cet outil a des limites claires. Il ne remplace pas les démarches suivantes, qui restent indispensables selon le contexte du projet.
Un test utilisateur
Seul un test avec de vraies personnes permet de valider l'impact réel des mécaniques sur le comportement et le ressenti des utilisateur-rices.
Une revue juridique
Selon le domaine et le public, des réglementations spécifiques peuvent s'appliquer. Un-e juriste spécialisé-e est indispensable pour les cas sensibles.
Une expertise métier
Certains contextes — santé, éducation, finance — nécessitent une connaissance sectorielle que le framework ne peut pas remplacer.
Une décision d'équipe
L'outil produit un support de discussion, pas une décision. L'arbitrage final appartient à l'équipe projet.
Les résultats produits par cet outil doivent être utilisés comme un support de discussion, pas comme une validation définitive. Ils aident à structurer une conversation, pas à la clore.
Vous avez un projet à analyser ?
Le questionnaire prend environ cinq minutes. Aucune inscription requise.